Верховный суд Бурятии рассматривает иск администрации города к Народному Хуралу. Улан-удэнские власти требуют признать незаконной статью 18 республиканского закона об образовании, которая определяет плату республики муниципалитетам на нужды школьного питания.
Напомним, вопрос горячего питания детей в школах Бурятии уже стал причиной ряда громких скандалов. Периодически родители сообщают, что «бесплатников» кормят дёшево и плохо». Их порции меньше, разнообразие в питании минимальное. Причина – в недофинансировании обедов для льготников. Сумма финансирования льготных обедов из республиканского бюджета – 10 рублей в день на ребёнка. Ещё 10 рублей за обед должны доплачивать муниципалитеты. Итого всего 20, при стоимости школьного обеда в 50 рублей. В канун 2016 года депутаты так и не решились повысить субсидии на школьные обеды до 14 рублей и выделить дополнительные 30 миллионов из бюджета-2016.
В апреле денег на горячее питание добавили, но не 30, а 7 миллионов. Как пояснили в Хурале, давать их будут только муниципалитетам, выполняющим свою обязанность по софинансированию льготных обедов в равных долях. Такая обязанность муниципалитетов следует из соглашения с республикой. Однако в 11 муниципальных образованиях не находят денег, чтобы выделить свою долю средств.
Сегодня Верховный суд Бурятии рассматривал требование города об отмене статьи закона. После множества ссылок на законы и нормы, весь спор свёлся к двум формулировкам. Согласно федеральному закону, власти обязаны «организовать» питание детей и «обеспечить» питание. К «организации» относится предоставление помещения, закупка плит, договор с исполнителями. «Обеспечение» – это непосредственная оплата еды.
- Питание должно быть за счёт субъекта. Это обязательная норма, - заявила в суде юрист администрации города. – Но нас принуждают. Если муниципалитет предусмотрит деньги – им дают. Республика снимает ответственность с себя. Это нарушает права детей. Разная стоимость у льготников с другими детьми нарушает права на охрану здоровья и создаёт условия социального неравенства.
Из её слов выходило, что республиканский бюджет должен давать деньги на обеспечение питания, а вместо этого деньги даются на организацию. «Обеспечивать» же «вынуждают» местное самоуправление.
- В судебной практике организация питания – это обширное понятие, включающее обеспечение питанием, - возразила юрист Народного Хурала, напомнив, что администрация города сама приняла на себя обязательство софинансировать школьные обеды.
- Захотели, пусть несут? - уточнила судья.
После выступлений сторон слово получили другие заинтересованные лица – правительство республики, минфин и минобразования. Все они в голос попросили истцу отказать, поскольку в муниципальных школах обеспечивать питание должен муниципалитет.
Однако, при таком «раскладе» выходило, что выделенные бюджетом деньги на школьников расходовались нецелевым образом. Деньги на «организацию» по норме закона город должен тратить на покупку оборудования и ремонт столовых – отметила представитель столицы. Однако, уже при передаче из минобразования в муниципалитет деньги было рекомендовано расходовать на школьные обеды «в соответствии с явкой» детей.
- Получается не целевое использование, если деньги «на организацию» идут «на обеспечение», - уточнила представитель городских властей.
- Это рекомендательный характер носит, - пояснил представитель минобразования.
Скользкая тема «нецелёвки» привела спорщиков к быстрому истощению вопросов. По предложению суда стороны расстались на неделю.
28 октября суд примет решение. Оно может полностью перевернуть систему оплаты горячих обедов для льготников, которые и сегодня недоедают в республиканских школах.
Елена Буерачная, «Байкал-Daily»
