В судебном заседании можно выделить, пожалуй, два основных момента, вокруг которых крутились все вопросы к свидетелю. Во-первых, гособвинителей интересовало, была ли проведена та самая злополучная проверка «выполненных» работ по реконструкции унэгэтэйской оросительной системы. Во-вторых, оказывалось ли какое-либо давление со стороны министра сельского хозяйства, из-за которого определённые лица и подписали документы на выделение субсидии «Сибирскому огороду».
В качестве свидетеля допросили Юрия Пахомова, который некогда исполнял обязанности начальника отдела растениеводства минсельхозпрода Бурятии и завизировал соответствующие документы. Так, Пахомов рассказал, что он выезжал в район, однако на самом объекте не был.
- Я не мог дать оценку, выполнены были работы, или нет. Это было зимой, снег высотой сантиметров тридцать,- заявил Пахомов.
Также свидетель пояснил, что давления по подписанию справки-расчёта на него со стороны министра не оказывалось и оказываться не могло:
- Я просто обязан был завизировать документ. Поэтому никакого давления не могло быть.
Между тем, выяснилось, что прежде Юрий Пахомов уже давал показания несколько раз. И они от сегодняшних отличались разительно. В частности, в протоколе сказано, что, по словам Пахомова, давление со стороны министра на него всё-таки оказывалось и тот даже угрожал служащему увольнением. Также при даче предыдущих показаний свидетель заявлял, что он выезжал на объект, видел, что работа не выполнена и именно поэтому документы подписывать не желал.
В частности, согласно протоколу, Пахомов говорил о своём беспокойстве относительно своей госслужбы, поясняя его связями Манзанова, в том числе и «в криминальном мире».
- Я не могу подтвердить эти показания,- заявил Пахомов в ходе заседания.- Особенно, что касается «криминального мира» и госслужбы. За госслужбу я не держусь. У меня стаж то всего пять лет. И просто не мог я этого сказать.
Кроме того, свидетель заявил, что он не мог перечислять в момент дачи показаний все указанные в протоколе документы.
- Я не мог столько всего сказать. Я считаю, что показания скопированы откуда-то или выдуманы,- резюмировал Пахомов.
Также он отметил, что следователь печатал его показания на компьютере и печатал дольше, нежели он говорил.
Не изменил своей позиции Пахомов и после того, как убедился: подписи напротив графы, подтверждающей показания, были его.
- Я не читал показания,- наконец, признал он.
Свидетель объяснил это тем, что полностью доверился следователю, надеясь, что тот всё напечатал верно.
- Поэтому подписал не прочитав,- отметил свидетель и просил суд учитывать показания, данные сегодня в суде.
К слову, сторона защиты пояснила «Байкал-Daily», что, если бы показаний Пахомова, свидетельствующих о давлении со стороны министра, которые сам свидетель ныне отрицает, не было, отпадала бы всякая необходимость и в изменении меры пресечения. Таким образом, Александр Манзанов мог находиться под домашним арестом.
Отметим, что накануне в суд была вызвана свидетель Наталья Высоцкая, которая также заявляла о том, что её запротоколированные показания гособвинение трактует иначе.
Сегодня адвокаты Александра Манзанова обратили внимание суда на то, что в показаниях двух свидетелей совпадают целые абзацы, «чего быть не могло, поскольку показания давались разными людьми в разное время».
Ко всему прочему, свидетель Пахомов заявил о давлении со стороны следователей.
На вопрос адвоката Дрёмова, оказывалось ли такое давление на свидетеля, Пахомов ответил:
- Да, оказывали давление. Силин и Ерохаев. Оба, - подчеркнул Пахомов,- Говорили, что все уже сознались, а ты один не сознаёшься.
Кроме того, ранее сторона защиты заявляла ходатайство об исключении результатов строительно-технической экспертизы. В связи с этим, по ходатайству защиты, после допроса свидетеля Ерохаева, судья Хаджаев попросил вызвать в зал суда московского специалиста Виктора Кузнецова.
Он, в частности, пояснил, что зимой, при наличии снега около полуметра проверить, выполнены ли работы по реконструкции мелиоративной системы на территории около 400 гектаров, не представляется возможным.
В связи с окончанием рабочего дня суд решил отложить заседание на завтра, 27 февраля.
Марина Игумнова, «Байкал-Daily»
