Главная экологическая новость последнего времени – повышение уровня Байкала вызывает обеспокоенность практически у всех – от простых жителей побережья Великого озера до властей республики. Тревогу бьют и бурятские учёные. Чем чреваты необдуманные решения в деле искусственного вмешательства в природные процессы? Своим мнением по этой злободневной проблеме с «Байкал-Daily» поделился председатель комиссии Общественной палаты Республики Бурятия по развитию территорий, экологии и природных ресурсов Евгений Кислов.

Энергия важнее озера?

- Евгений Владимирович, почему так важно регулирование уровня Байкала?

- Уровень озера Байкал должен быть таким, чтобы обеспечить нормальное существование и развитие всей экосистемы озера Байкал, не нанося при этом ущерб ни природе, ни людям.

Если начинать с самого начала, озеро Байкал было озером - при низком уровне сток воды в Ангару уменьшался, при высоком уровне увеличивался. В 1956 году была построена плотина. Таким образом, уровень Байкала искусственно подняли в среднем на 80 сантиметров, и его стали контролировать учёные и энергетики. Однако достаточно странно – при низком уровне Байкала сброс воды увеличивался с целью производства необходимого количества электроэнергии для гидроэлектростанций, а при высоком уровне сброс наоборот уменьшался – чтобы не затапливать нижний бьеф, то есть центральную часть Иркутска.

- Вся эта ситуация с регулированием уровня озера Байкал носит рукотворный характер?

- Конечно! Всё это делается ради выработки дешёвой электроэнергии каскадом Ангарских ГЭС. Электроэнергия нужна для выплавки алюминия из завозимого из Гвинеи, с Ямайки и других южных стран глинозема, главным образом, на экспорт в США, страны Европы и Азии. Но выплавка алюминия - это очень грязный процесс, и город Шелехов, где находится Иркутский алюминиевый завод, расположен в зоне атмосферного влияния на Байкал. И все вредные выбросы так или иначе идут в сторону Байкала.

А меж тем, формирование чистой байкальской воды ложится на Бурятию. С другой стороны, все ограничения в сельском хозяйстве, запрет на применение пестицидов и ядохимикатов на байкальской природной территории записан в законе.

Однако все другие запрещённые виды деятельности при желании можно изменить росчерком пера. Выходит, что Бурятия несёт издержки, а наши соседи-иркутяне получают прибыль от озера Байкал. Не хотелось бы противопоставления регионов, но факты говорят сами за себя.

Получается, Байкал, по сути, стал иркутским водохранилищем, если можно так выразиться, которое вошло в озеро Байкал с подтопленной частью выше природного уровня, включая тот отрезок реки Ангары, где был искусственно замедлен сток – место выше плотины.

А вот когда идёт сброс воды, это отражается в городе Иркутске. В 2013-2017 годах было маловодье, уровень воды снизился, и острова в акватории Ангары и берега реки были застроены дачными домиками, коттеджами.

Всё это происходит в интересах жителей Иркутской области - плотина и водохранилище находится в соседнем регионе, а интересы Бурятии остаются на заднем плане.

К тому же в 2013-2017 годах, в маловодный период, происходил повышенный сброс воды, что и привело к понижению озера Байкал. Поэтому в Прибайкальском районе Бурятии обнажались соры, в которых нагуливалась молодь рыб, уходила вода из колодцев и скважин жителей прибрежных районов, начинались торфяные пожары.

Сейчас уровень озера Байкал поднялся, но тем не менее, вода не сбрасывается, чтобы не затапливать центральные районы Иркутска.

Регулировать по-умному

- Значит, регулирование уровня озера несёт вред?

- Регулирование должно быть нормальным, но не таким, как сейчас. Я считаю, что регулирование, в диапазоне один метр, которое было заложено в Постановление Правительства РФ от 26 марта 2001 года №234 «О предельных значениях уровня воды в озере Байкал при осуществлении хозяйственной и иной деятельности», соответствует Закону об охране озера Байкал и обязательствам Российской Федерации перед мировым сообществом, когда озеро Байкал было объявлено участком Всемирного природного наследия ЮНЕСКО.

В связи с маловодьем экстренно и временно было принято Постановление Правительства РФ от 1 июля 2016 года №626 «О предельных значениях уровня воды в озере Байкал в 2016 - 2017 годах». Оно установило пределы регулирования уровня с отметки 455,54 метра (минимальное значение уровня воды в озере Байкал) до отметки 457,85 метра (максимальное значение уровня воды в период большой водности) в тихоокеанской системе высот, что составляет целых 2 метра 30 сантиметров.

После истечения срока постановления заинтересованные лица попытались было закрепить диапазон регулирования в 2 метра 30 сантиметров на постоянной основе. Протесты учёных-экологов, представителей общественных организаций привели к тому, что Постановление Правительства от 27 декабря 2017 г. № 1667 “О максимальных и минимальных значениях уровня воды в озере Байкал в 2018 - 2020 годах” было принято сроком на три года. И период действия этого документа истекает 31 декабря 2020 года.

Однако ситуация далека от разрешения, а наоборот, накаляется. Уже появился проект постановления, позволяющий вновь навечно закрепить пределы регулирования в 2 метра 30 сантиметров.

Также в прошлом году в журнале «География и природные ресурсы» появилась статья коллектива авторов с участием академика Игоря Бычкова, председателя Иркутского филиала сибирского отделения российской академии наук, доказывающая, что и 2,30 метра уже мало! Иркутяне заинтересованы в ещё большем увеличении диапазона регулирования, что неминуемо приведёт к затоплению бурятской стороны побережья Байкала! Причём в гораздо большем масштабе, чем сейчас.

- Каким же путём можно минимизировать отрицательные последствия такого необдуманного решения?

- Не принимать новые постановления! Если оно не будет принято, автоматически с первого января 2021 года начинает действовать постановление 2001 года, где заложен диапазон колебаний уровня озера Байкал в один метр - 456 - 457 метр по тихоокеанской шкале высот.

Тревожное завтра

- Если всё же продолжится данный негативный процесс, поддерживаемый лобби иркутских энергетиков, к чему это может привести в ближайшем будущем?

- В глобальном масштабе – к выводу экосистемы озера Байкал из равновесия, а это может быть всё, что угодно. Начнётся более интенсивный размыв берега, штормовые, нагонные явления. Как минимум – это уход воды, засыхание сельхозугодий, исчезновение воды в колодцах и скважинах, ещё более серьёзные торфяные пожары, перерастающие в лесные, обнажение соров в Байкальске, где нагуливается молодь практически всех видов рыб.

Наоборот, при повышении уровня воды возможно затопление сельхозугодий, населённых пунктов, автомобильных и железных дорог. А это значит, под угрозой оказались десятки тысяч жителей прибрежных районов республики.

Не стоит забывать и о том, что в случае затопления под размыв попадают и кладбища в сёлах, например, в селе Клюевка кладбище в 50 метров от берега Байкала по горизонтали. А сколько по вертикали? И таких пунктов на Байкале немало.

Размыв кос, углубление соров приведёт к тому, что вода в них станет более холодной и глубокой, а из-за этого молодь рыб будут поедать взрослые особи.

И в том, и в другом случае будет подорвана и популяция омуля, и краснокнижных видов – байкальского осетра, белого байкальского хариуса и тайменя. Пострадают те же бычки, которые в принципе не представляют интереса в промысловом плане. Но ими, в свою очередь, питаются омуль и нерпа. Как видим, в итоге пострадает вся пищевая цепочка экосистемы озера Байкал.

Вот каким будет итог подобных непродуманных решений.

- В последнее время на эту проблему обратили внимание и власти Бурятии, и иркутские учёные приняли ряд решений. Как можно оценить данные действия? Как они могут повлиять на ситуацию?

- Позиция руководства Бурятии правильная, но она не принимается во внимание. В увеличении сброса воды в период многоводья отказано. А это напрямую ведёт к затоплению Бурятии. На ситуацию могут, безусловно, повлиять общественность, средства массовой информации – каждый из нас в меру своих сил и компетенций. Кто-то может повлиять, выйдя с пикетом, кто-то может написать письмо на имя Президента России, обратиться к депутатам Госдумы, членам Совета Федерации от нашей республики. Только совместными усилиями возможно сдвинуть ситуацию с мёртвой точки, чтобы на неё обратили внимание в коридорах власти.