Напомним, на последней сессии Народного Хурала закон об образовании наконец приняли в финальном варианте – с уточнением по изучению бурятского языка. Вопрос обсуждался долгое время, находя как горячих сторонников, так и не менее горячих противников обязательности изучения. На сессии было решено сделать его изучение добровольным, при этом депутаты не стали ни высказывать свою точку зрения, ни задавать вопросов.
А вопросы, оказывается, были. Почти сразу после окончания сессии в социальных сетях начали говорить о том, что закон в первоначальном варианте предусматривал обязательное изучение. «Многие депутаты Народного Хурала заявили в личной беседе, что документ с появившейся фразой о добровольном изучении бурятского языка был подан без публичного уведомления на встрече о важных вставках. Накануне вечером уже изученный депутатами документ был кем-то исправлен в этой части, с обязательного изучения на добровольный и передан на сессию Хурала», - говорят активисты в соцсетях.
Как выясняется, многие депутаты на самом деле не знали об этой поправке.
- На момент рассмотрения этих проектов закона данных поправок со стороны прокуратуры не было, - сообщил «Байкал-Daily» председатель комитета по межрегиональным связям, национальным вопросам Народного Хурала Цыденжап Батуев. – Данный документ в целом, с поправками, был увиден в день сессии, в материалах в электронном варианте.
Он заявил, что принятие закона в таком варианте было «осечкой».
- Мне кажется, что здесь на прошедшей сессии получилась осечка. Может, кому-то это обидно будет услышать. Мы до того заговорили статью, что, как говорится, «хотели как лучше, а получилось как всегда», - признал Цыденжап Батуев.
По его словам, спорная поправка не корреспондируется с другими статьями закона об образовании, ведь ФГОС – это в первую очередь система.
- В едином образовательном поле есть такой же равноправный игрок, как педагогический коллектив, как руководитель образовательного учреждения. Мы же в этой статье сформулировали так, что за рамками её остались другие нормы федерального закона: что образовательную деятельность определяет не только родительская общественность, но и наблюдательный, попечительский совет, учителя, - считает депутат.
Он выступил за формулировку Общественной палаты, которая предложила не обязать, не требовать, а «обеспечить» изучение бурятского языка. А следующим шагом должно быть то, что эта норма реализуется через локальные акты образовательных учреждений, в частности, приказ директора.
Другие депутаты между тем утверждают обратное. Например, председатель комитета по социальной политике Александр Стопичев на пресс-конференции заявил, что поправку внесла прокуратура. Её обсуждали на комитете, и на рабочей группе.
- Мы согласились, - сообщал он. – В принципе, это право всё равно сохранялось. Может быть, для того, чтобы двузначного толкования не было, прокуратура внесла поправки.
Отметим, в Народном Хурале допускают повторное обсуждение этого вопроса.
- То, что комитет вернётся к этому вопросу, я совершенно не исключаю, потому что два члена комитета были членами этой рабочей группы (по поправке о бурятском языке), - заявил Цыденжап Батуев.
Татьяна Хандажапова, «Байкал-Daily»
